行政訴訟行政訴訟

【入選理由】

在拆遷案件中，信息公開的申請往往意味著與行政機關博弈的開始。而信息公開的申請與答復本是簡單、明了的過程，由答復中的信息分析行政機關的行政行為是否有失公允。在京坤所承辦的大量拆遷案件中，部分行政機關在公開信息時偶爾的不循規定很容易到申請人的利益，雖說信息公開遇到問題已屬常見，但在本案中，由于被申請人的“位高權重”使得本案的進行更加具有指導性的意義。

【案件背景】

? ?孫先生等二十幾名村民居住于河南省B市近郊的幾個村莊內，由于當地**對其所在村的土地進行征收，孫先生等村民的權益受到很大影響。其中的遷村并居項目使他們喪失了合法宅基地及房屋所有權，但他們在土地及房屋征收事宜方面并沒有與房屋征收部門達成一致。為了維護自己的合法權益，在咨詢了多家拆遷律所后，較終委托了北京京坤律師事務所主任律師李吏民為其維權。李律師接受委托后，帶領其團隊研究整理了辦案思路，制定了詳細的維權方案，法律程序有條不紊的展開。

【辦案過程】 ? ?

輯：信息公開向各方，京坤律師介入調查

李律師決定首先指導當事人向當地**申請一系列**信息公開，并因此知悉了所涉土地的規劃材料、公告等文件，并提起了相關法律程序的同時，指導村民們向*人民共和國提出了信息公開的申請，內容包括：

國土資函（2011）72X號《關于A市等4市2011年度農用地轉用和土地征收方案的批復》（下稱72X號批復）、申請公開72X號批復是否批復了征占B新區C村、D家寨村、E村等村組的土地？是否包含大街、*三大街、*四大街、*五大街至*十二大街、F崗口調蓄水庫（西湖）工程用地所征占土地？如果是72X號批復批準征占這些土地，申請公開證明72X號批復合法性的依據及相關證據材料。

除72X號批復外，申請公開所有涉及征收或征用B新區的農用地轉用和土地征收方案的批復文件（含大街、*三大街、*四大街、*五大街至*十二大街的批復，F崗口調蓄水庫（西湖）工程用地的批復），申請公開從2006年至2013年2月20日所有的農用地轉用和土地征收方案的批復，含相關報批材料，含一書四方案或一書三方案。在該申請的附加說明部分，明確了城市分批次建設用地報批材料包括六類文字材料和四類圖件材料。

二十幾位村名分別在這份詳細的申請書上簽字之后，希望國土部能將他們心頭的疑惑一一解開，明確涉及他們生計的是何批復所準。2013年3月，作出國土資公開告知【2013】23X號**信息公開告知書（以下稱告知書）。而告知書中僅公開了72X號批復。

*二輯：以法正其行，京坤律師勇走訴訟路

因此前申請內容的關鍵性，面對回復簡單、信息量的告知書，李律師決定再從國土部入手，行政附帶民事訴訟，獲取**信息為孫先生等人公正維權。隨后便協助孫先生等人以為被告，向北京市某中級人院提起了行政訴訟，請求撤銷該份告知書，同時李律師也做了較其充分的準備來應對這一場博弈。

北京某中院于2014年7月15日公開開庭審理了此案，庭審中，國土部針對孫先生等人的訴求進行了辯駁，而李律師亦進行了精準的回擊，其中的關鍵點包括：

國土部認為孫先生等人的起訴**過法定起訴期限。但是李律師認為國土部于2013年3月12日向孫先生等人送達了被訴告知書，但在該告知書中沒有告知訴權或者起訴期限。孫先生等人于同年7月12日向提起訴訟，起訴期限完全符合法律規定。

國土部認為其行政行為符合法律規定，履行了法定職責。其根據《*人民共和國**信息公開條例》（以下稱《**信息公開條例》）向申請人提供了72X號批復的復印件；按照“誰制作、誰公開”的原則，B新區集體土地征收方案、建設項目用地呈報說明書、農用地轉用方案、補充耕地方案、供地方案依法由B新區制作。但李律師認為，根據《**信息公開條例》*二條：“本條例所稱**信息，是指行政機關在履行職責過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息”之規定，孫先生等人申請的征收土地方案、農用地轉用方案等**信息是國土部在作出批復時的依據材料，屬于國土部獲取的**信息，其應當予以公開。

國土部認為其作出的被訴告知書內容及程序規范合法。對此，李律師指出國土部作出被訴告知書沒有事實根據和法律依據，侵害了孫先生等人的合法權益。

經過審理，認為被告應當對申請人作出的申請作出有針對性的答復，而被告僅對原告申請公開的72X號批復及其報批材料予以答復，對于其他申請內容未予答復，亦未告知申請人告知書所依據的《**信息公開條例》中的具體規定，因此認定國土部作出的該告知書認定事實不清，缺乏法律依據。

【勝訴】

北京某中院依照《*人民共和國行政訴訟法》、人院《關于審理**信息公開行政案件若干問題的規定》、人院《關于執行﹤*人民共和國行政訴訟法﹥若干問題的解釋》等規定，如下：撤銷被告*人民共和國二○一三年三月五日作出的國土資公開告知（2013）23X號《府信息公開告知書》；被告*人民共和國自本生效之日起在法定期限內對原告孫先生等人的**信息公開申請重新作出處理。

【感謝回饋】

在8月27日拿到的時候，孫先生等人很是激動，他們說：“如果沒有李律師詳細的維權計劃和明智的選擇，就不會有今天的結果，是李律師游刃有余的辦案技巧給看似難以進行的程序添助了動力。李律師臨危不亂、遇強則強的素質使維權并沒有因為中途的挫折而夭折，感謝李律師用專業的辦案能力替我們老百姓發聲。有李律師的幫助，我們對于后續的問題特更加有信心了。我們想無論對手是誰，我們都能用公正的法律獲得勝利。”

【法條鏈接】

根據《*人民共和國**信息公開條例》*二條：“本條例所稱**信息，是指行政機關在履行職責過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息”的規定，本案中孫先生等人申請的征收土地方案、農用地轉用方案等**信息是國土部在作出批復時的依據材料，屬于國土部獲取的**信息，而國土部只斷章取了“誰制作誰公開”此一句，來逃避公開**信息的職責。

人院《關于執行﹤*人民共和國行政訴訟法﹥若干問題的解釋》*四十一條款規定，“行政機關作出具體行政行為時，未告知公民人或者其他組織訴權或者起訴期限的，起訴期限從公民人或者其他組織知道或者應當知道訴權或者起訴期限之日起計算，但從知道或者應當知道具體行政行為內容之日起不得**過2年。”本案中，國土部于2013年3月12日向孫先生等人送達了被訴告知書，但在該告知書中沒有告知孫先生等人訴權或者起訴期限。孫先生等人于同年7月12日向提起行政訴訟，起訴期限符合上述解釋的規定。

行政機關對于當事人提出公開**信息的申請，應當根據《**信息公開條例》*二十一條的規定作出答復，并應當告知申請人所作答復的理由以及法律規范依據。本案中，國土部應當根據孫先生等人申請的內容作出有針對性的答復。而國土部僅針對72X號批復及其報批材料的內容作出答復，亦未明確告知相對人告知書所依據法律規定，因此該告知書并不符合法律規定。

附：北京市某中級人院行政書：撤銷國土部**信息公開告知書

行政訴訟行政訴訟

【案件背景】

家住山西省某市某縣的程先生在某村有一處宅基地和房屋。作為日日辛苦勞作的樸實村民，一日他突然接到鎮**的通知，說要為縣內高速建設征收土地。并于2015年5月5日與某鎮簽訂了《某縣某高速建設拆遷協議書》，鎮**在六天后將程先生宅基地上的房屋進行了拆除。雖然程先生不知道這次的拆遷到底是為了建設什么，規劃什么，又是誰下的批文決定了此次舉家搬遷，但是程先生意識到了這次拆遷程序上的漏洞。

為了弄清楚具體問題出在哪里，他決定委托專業律師幫助自己維護權益。通過多方打聽程先生找到了北京京坤律師事務所，接待他的是經驗豐富的李吏民律師和*具風格的史西寧律師。在了解了程先生的情況后，兩位律師隨即為程先生制定了一系列的維權方案。北京拆遷律師

【京坤辦案】

輯：京坤辦案找七寸，精準尋找癥結地

為了解此次拆遷程序是否得當，兩位律師向某縣申請了**信息公開，申請公開的內容某縣某鎮某某村、安置方案及其批文。在兩位律師的判斷和出手后，果然發現了問題所在，縣**在限期內并沒有給出任何答復。為證明此次的確實沒有批文，兩位律師又申請了行政復議，在復議中縣**將這個“皮球”踢給了縣國土資源局。在一次又一次的搪塞之后，問題的所在便清晰的擺在了程先生的面前——沒有批文，而到現在程先生也才知道，這一次的拆遷所涉及的征用土地方案并沒有得到相關部門的批準。北京遷律師事務所

*二輯：京坤律師發現問題，解決起來卻苦難重重

在得知某鎮的征用土地行為違法后，兩位律師果斷協助程先生向縣國土資源局提出申請，要求該局對某縣某鎮違法予以查處。但是自2015年8月12日向某縣國土資源局郵遞申請后，便像石沉大海般了無音訊，過了六十日仍沒有任何動靜后，兩位律師認識到，不能一味的等待縣國土局主動查處，只能借助的力量令其履行相應職責。北京拆遷咨詢

*三輯：京坤律師唇槍舌戰，所有付出只為正義而戰

在2015年11月2日，兩位律師幫助程先生向某縣人院提起了行政訴訟，要求確認被告某縣國土資源局行政不作為違法。面對程先生的這一行為，縣國土局為自身，竟在程先生郵寄的《查處申請書》上做起了文章，一時說并沒有接受此信件，一時又稱是2015年9月7日才從單位辦公室的報刊雜志堆兒內看到特快專遞的。北京拆遷咨詢

兩位律師知道，隨意捏造一個知曉快件的時間，無非是想要脫離法定期限，好讓縣國土局自身的不作為合起來既合理又合法。兩位律師無疑是對的，縣國土局果然辯稱在法定六十天時間內，還沒來得及向申請人程先生進行答復。面對縣國土局這樣的辯解，兩位律師將充分準備后的證據一一拿出，不僅有某鎮**發出的《關于印發某高速某村拆遷及安置工作實施細則的通知》，還有《某縣某高速建設拆遷協議書》一份。更重要的是通過向申請，依法調取的，明確顯示已簽收的郵件全程跟蹤查詢單。在兩位律師充分的證據和一番唇槍舌戰之后，縣國土局的主張是明顯站不住腳的。

【勝訴】

在庭審過程中，某縣人院認為，某縣國土局所辯稱的實際接程先生郵寄的《查處申請書》的時間是2015年9月7日，該局針對此主張沒有提供相應的證據予以證明，故不予支持此番辯解意見。而從郵件跟蹤查詢單載明的收件日期即2015年8月18日到程先生向本院提起行政訴訟之日即2015年11月2日，已**過六十天時間，而在此期間，縣國土局針對程先生的查處申請，對是否屬于本機關應當履行的職責范圍，或者對某鎮**是否存在違法行為均沒有給予相應答復或者作出相關行政行為。

較終，縣人院支持了程先生要求確認被告某縣國土資源局行政不作為違法的訴訟請求，并根據《*人民共和國行政訴訟法》*七十四條*二款之規定，作出如下：被告某縣國土資源局接到原告程先生的查處申請書后，在法定六十日期限內，沒有進行答復或者作出相關行政行為違法。

【京坤說法】

在大費周章之后，兩位律師終于幫助程先生獲得了滿意的結果。是啊，本是簡單的發現問題、解決問題，偏偏不斷地牽扯更多的部門進來。本是一次復議就能解決的事情，偏偏走向了訴訟。北京拆遷律師

也許，每一位當事人找到京坤團隊的時候都面臨著相似的問題，但是在辦案過程中卻像較地冒險一般，冷不丁的就被絆了一腳。其實，老百姓無非是想自己的家被拆的明白一點，失地之后的能公平合理一點。而各個拆遷單位和行政機關要做的事也無非是依法辦事，如果人人按照既定的規則各司其職，就不會有那么多的委屈走上維權的路。北京拆遷律師

附：山西省某縣人院行政書

【案件背景】

魯先生是梅河口市某村的村民，為響應國家和**號召，通過土地流轉承包的方式，從本村另一村民處取得農村土地經營權3.2畝，種植楊樹、火炬樹、櫻桃樹等樹苗，大力發展農業種植。2015年梅河口市H重點工程建設管理辦公室在修筑河道時，在沒有出示任何從事建筑的合法手續，也沒有經過魯先生同意的情況下，強行施工，故意損毀了魯先生的苗圃地和苗木。隨后魯先生要求協商洽談賠償事宜后再行施工，不料遭到了漠視。無奈之下，魯先生決定委托律師幫助其討回應有的合法權益，并找到北京京坤律師事務所，委托了李吏民律師和陳軍律師為其維權。北京拆遷律師

【辦案經過】

京坤律師在了解案件情況后，為魯先生制定了詳盡的維權方案，并先后幫助魯先生申請查處，并相繼提起了行政復議、行政訴訟等程序。2016年4月21日，魯先生了解到梅河口市住房和城鄉建設局于2015年6月4日對H重點工程建設管理辦公室作出了《行政處罰決定書》，要求其及時補辦相關手續。但京坤律師發現，該決定書在事實、程序和處罰的種類上均是錯誤的，屬有意偏袒、枉法行政，同時更是嚴重了魯先生的合法權益，應被撤銷。隨后，京坤律師幫助魯先生以市住建局為被告、以H重點工程建設管理辦公室作為*三人起草了行政起訴狀，并遞交于梅河口市人民，請求撤銷上述《行政處罰決定書》；并責令是住建局依照《城鄉規劃法》的規定對H重點工程建設管理辦公室重新作出行政處罰決定。

面對魯先生提起的訴訟，市住建局辯解道：其已經對*三人未辦理規劃審批手續、擅自修建堤防防洪工程的建設行為進行了處罰，而魯先生的苗圃并未在行政處罰范圍內。是啊，魯先生的苗圃當然不屬于被處罰的對象。難道只有被處罰了、被羅列到處罰書中才有權提起訴訟么？市住建局似乎忘卻了利害關系人這一概念。該處罰決定必然使魯先生錯失發聲和救濟的機會，對魯先生的生產、生活都造成了很大影響，其作為原告無可厚非。北京拆遷律師

市住建局還提出，《行政處罰決定書》是在2015年6月4日下達的，且決定書中明確告知了被處罰單位申請的復議期間和起訴時間，而魯先生于2016年5月23日提起訴訟，已**出行政處罰決定書中所告知的期限。不難發現，市住建局的辯詞前后矛盾，既然明知處罰不涉及魯先生，那又怎能用告知被處罰單位的救濟期間來約束魯先生呢？

H重點工程建設管理辦公室作為*三人也發出了不少聲音，其中不乏高風亮節之詞。同時*三人還指出魯先生主體不適格。*三人認為該建設工程是防止暴雨來襲沖垮水庫、堤防，危及梅河口市人民的生產生活，行政訴訟的訴訟費，是完成梅河口市人民生活和生命安全的大計。可是為了給人民造福就要先侵害一部分利益才可以進行么？

針對被告和*三人的答辯，京坤律師一一提出了辯論意見。首先，京坤律師認為，根據《*人民共和國城鄉規劃法》*六十四條：“未取得建設工程規劃許可證或者未按照建設工程規劃許可證的規定進行建設的，白山行政訴訟，由縣級以上地方城鄉規劃主管部門責令停止建設；尚可采取改正措施消除對規劃實施的影響的，限期改正，處建設工程造價百分之五以上百分之十以下的罰款；無法采取改正措施消除影響的，限期拆除，不能拆除的，沒收實物或者違法收入，可以并處建設工程造價百分之十以下的罰款。”之規定，被告沒有對*三人處以建設工程造價百分之五以上百分之十一下的罰款。其次，針對被告提出魯先生**過起訴期限的抗辯。京坤律師認為，行政訴訟審理，魯先生是通過庭審知道被告作出行政處罰決定書，所以起訴期限應該從2016年4月21日起計算，遂并未**出法律規定的期限。*三，針對被告和*三人提出的原告主體不適格的問題。京坤律師認為，魯先生承包土地發展種植業，由于*三人未經許可擅自修建堤防防洪工程，給其種植的苗木造成了損失，是本案的利害關系人。其以該身份提起訴訟，理由充分。

不湊巧的是，由于開庭沖突，京坤律師無法參加庭審。這無疑是對律師和當事人的試煉，但京坤律師為魯先生制定了庭審方案，并擬定了庭審發言提綱和意見，對魯先生的庭審活動進行了的指導。雖是遙控指揮，但因事先充分的準備給魯先生增添了不少的信心。

【勝訴】

一場精彩的庭審過后，2016年11月1日，被告梅河口市住房和城鄉建設局作出梅住建字[2016]*001號決定書，撤銷了2016年6月4日對*三人作出的《行政處罰決定書》。未下，魯先生便得到了期待的結果。是京坤律師和當事人的共同努力打贏了這一仗，也為后續程序的進行作出了穩健的鋪墊。北京律師

2016年11月20日，吉林省梅河口市人民作出：被告梅河口市住房和城鄉建設局于2015年6月4日對*三人H重點工程建設管理辦公室作出的梅建規行罰字（2015）*（143）號行政處罰決定書行政行為違法。

附：吉林省梅河口市人民行政書

白山行政訴訟-北京京坤-行政訴訟的訴訟費由北京京坤律師事務所提供。白山行政訴訟-北京京坤-行政訴訟的訴訟費是北京京坤律師事務所（）今年全新升級推出的，以上圖片僅供參考，請您撥打本頁面或圖片上的聯系電話，索取聯系人：李吏民。

京坤律師事務所（以下簡稱“京坤律所”）是一家專業從事行政訴訟業務的合伙制律師事務所，是由原在人民法1院、人民檢察1院和律師機構作過的多位資1深律師組建而成。同時我所聘請了一批國內**的法學*和其他專業人員為顧問。京坤律師始終堅持“接受委托誓達使命一息尚存維權到底”的服務理念，奉行強烈的團隊精神，精誠合作，為客戶提供優質*的法律服務。京坤律所主要業務領域是土地征收、房屋拆遷維權，涉到城市房屋征收拆遷、農村集體土地征收、公司企業拆遷、城中村改造、三舊改造、小產權房拆遷、違1法建筑拆遷等。我所維權業務遍及全國各省市，法為被征收人挽回經濟損失近10億元。我所以其專業的服務水準和出色的工作業績，獲得了客戶高度贊譽并獲得較1高人民法1院的認可，我所李吏民律師臧云律師所代理的案件分別被評選為較1高人民法1院典型案例和較1高人們法1院指導案例。我所律師曾先后接受*電視臺《今日說法》、《朝聞天下》、《中國法治報道》，《法制晚報》，《京華時報》，《證券報》等媒體的采訪。